近日，央行的一份文件在第三方支付市场引起不小骚动——从2018年6月30日起，支付机构受理的涉及银行账户的支付业务都必须通过网联平台处理。尽管很多第三方支付机构对于接入网联已有预期，并且也做了一些相关技术准备，但央行宣布的接入时间点还是比想象来得早了些。

此举一出，相关评论不绝于耳。一些观点认为，网联的横空出世，会阻碍第三方支付进行金融创新;另有评论称，此举会让银行失去备付金合作方身份。那么，果真如此吗?要理解这些问题，我们有必要从网联概念谈起。

“网联”并非支付机构，而是清算平台，角色类似于银行间的清算系统——主要是在各金融机构之间办理资金调拨、划拨支付结算款项，并对由此引起的资金存欠进行清偿。

举例来说，如果张三欠李四8万元，李四欠王五6万元，王五欠张三10万元。在没有清算中心的情况下，三人间清偿债务非常复杂，需要让张三还李四8万，李四还王五6万，王五还张三10万。如果有一个清算系统，交易就可大大简化，只需王五还张三和李四各2万即可。

“网联”的出现，就是在各支付机构和银行间接入了一个清算系统，第三方支付机构只需接入网联，就相当于接入所有银行，无需和银行分别结算。对于支付机构的支付业务，网联并不会产生直接影响。因此，所谓“网联动了第三方支付的奶酪”，其实并不确切。

事实上，此前各支付系统都是直接与银行连接，由于机构和银行众多，账户关联复杂，资金流向难以观测，这给监管带来了很大困难。这种无序运作会让风险在无形中积累，为金融系统留下安全隐患。而在网联推出后，就可以为所有第三方支付机构提供标准服务，有效解决监管困难问题，为整个支付体系的安全运作提供保障。

网联的推出究竟会产生什么影响?笔者以为，大体为“几家欢乐几家忧”。

首先，相对大型的支付机构的利益可能会受到部分冲击，中小型的支付机构则可能由此获益。此前，一些大型支付机构由于业务量巨大可获得较大谈判力，能够在与银行合作中占据有利地位。随着网联出现，支付机构与银行直接连接的优势不再，溢价也由此削弱;然而，由于此前支付机构对用户支付习惯的培养，网联的出现对各巨头利益能产生多少实际影响尚难判断。不过，此举倒是为中小型支付机构崛起提供了窗口期：网联不仅省去中小型支付机构与各银行建立连接的成本，大型支付机构的优势削弱，也意味着中小支付机构在竞争中能够获得更平等的位置。

其次，对于银行而言，网联的影响则是多面的。诚然，一些银行会由于丧失备付金合作银行的身份而遭到损失，但同时，它们也可以通过网联获得关键资源。例如，更为详细的客户交易数据，这在大数据时代，对于制定商业策略是十分宝贵的。至于那些规模较小的银行，网联则可以让它们省去单独拓展线上消费业务、建立相关渠道的成本。

Zui后，银联系统可能是这场博弈中唯一的输家。毕竟，银联系统此前一直在觊觎接入第三方支付平台，而网联的推出意味着银联这一梦想的粉碎。

对消费者而言，网联其实不会对使用支付平台产生根本性影响。由于监管的介入，交易的安全性也将大大增加，前几年频繁发生的P2P和支付机构跑路事件应该可以得到有效避免。至此，网联之下，支付市场各方利益的重新分配也是目之所及，不过，影响终究利大于弊，整个金融系统的稳定性和安全性也会因此而获得提升。